“Karl Marx, bir siyasi partinin veya hareketin lideri değildi. Sadece bir teorisyendi. İnsanlık tarihini diyalektik materyalizme göre kurallara oturtmaya uğraşmış, buna göre geçmişe yorumlar getirmiş ve gelecek hakkında kehanetlerde bulunmuştu. Marx’ın en büyük kehaneti ise devrimdi. Kapitalist düzenin ayaklanan işçiler tarafından yıkılacağını ve bu devrimle birlikte “sınıfsız toplum” doğacağını vaat etmişti.”

Bütün kitap boyunca Marks’ı tarihinin en cani insanı olarak tanıtan Harun Yahya ne oldu da şimdi bir anda o “sadece bir teorisyendi” demeye başladı? Çükü Lenin Marks’ın öğretilerini alarak görkemli bir devrim gerçekleştirmiş ve bu devrim insanlara umut olmuştur. Harun Yahya bu devrimin önemini azaltmak, dahası onu küçük görmek için Marks’ın teorilerini Lenin’in de görkemli devrimini zedelemeye çalışmaktadır. Elbette ki bunların hepsi safsatadır. Kaldı ki Lenin de bir teorisyendir ve Marks yalnızca yorumlamamış, dünyayı değiştirmek için mücadele etmiş bir devrim insanıdır. Bunu da Feuerbach üzerine yazılmış 11. tezde dile getirmiştir :

“Filozoflar dünyayı yalnızca çeşitli biçimlerde yorumlamışlardır; oysa sorun onu değiştirmektir.” ( Feuerbach Üzerine Tezler – XI )

“Marx 1883 yılında öldü. Aradan yıllar, hatta on yıllar geçmesine rağmen, Marx’ın haber verdiği devrim bir türlü gerçekleşmedi. Avrupalı kapitalist ülkelerde, devrim gerçekleşmesi bir yana, işçilerin çalışma ve hayat koşullarında kısmen de olsa iyileşme yaşandı ve işçi-burjuvazi gerilimi azaldı. Devrim gerçekleşmiyordu ve gerçekleşeceği de yoktu.”

Diye devam ediyor Harun Yahya. İnsanları bu kadar küçük düşürmek için uğraşmanın sebebi nedir? Kendi ağzıyla da kabul ediyor bunu “ve işçi-burjuvazi gerilimi azaldı”. Demek ki böyle bir gerilim var ve siz de bunu kabul ediyorsunuz. Ne kadar Marks’ı ve Lenin’i çarpıtmış olsanız da onlardan bir şeyler öğrenebilmişsiniz! Evrimcilerden öğrendiğiniz gibi..! Üzgünüm bir yanlışı düzeltmeliyim, siz burjuvazinin tarafında olarak, sınıf savaşımı konusunda bizden daha bilgilisiniz zaten!

I. Paylaşım Savaşının çıkması, iyi gidişatın bir sonucu mudur? Bunlara cevap verebiliyor mu? Hayır, yalnızca söylüyor. Rusya, Rusya deyip duruyorsunuz, Rusya’daki işçi katliamlarını biliyor musunuz? Kanlı pazarı? Biliyorsunuz da söylemek işinize gelmiyor.

“İşçilerin ve köylülerin hareketinin bütün ülkede müthiş bir kasırga gibi estiğini gören Çarlık hükümeti, devrimci harekete dur demek için bütün tedbirlere başvurdu, işçilerin grev ve gösterilerine karşı gittikçe daha sık askeri güç kullanıldı; kurşun ve kamçı, hükümetin işçi ve köylü eylemlerine verdiği her zamanki karşılık haline geldi; hapishaneler ve sürgün yerleri doldu taştı.” ( SBKP(B) Tarihi ikinci bölüm )

Devam edelim. Harun Yahya şunu öne sürüyor :

“Bu ortam içinde, Marx’ın ölümünden yaklaşık 20 yıl sonra, bir başka önemli isim Rusya’da ortaya çıktı. Marxistler’in kurduğu Rus Sosyal Demokrat [İŞÇİ – burasını unutmuşlar(!)] Partisi içinde giderek yükselen Vladimir İlyiç Lenin, Marxizm’e yeni bir yorum getirdi. Lenin’e göre, devrimin kendi kendine olması mümkün değildi, çünkü Avrupalı işçiler burjuvazi tarafından kendilerine sağlanan imkanlar tarafından oluşturulmuştu, diğer ülkelerde ise zaten kayda değer bir işçi sınıfı yoktu. Lenin bu duruma militan bir çözüm önerdi: Devrim, Marx’ın öngördüğü gibi işçiler tarafından değil, işçiler (yani Marxist literatüre göre “proleterya”) adına hareket eden, profesyonel devrimcilerden oluşan, askeri bir disipline sahip “Komünist Parti” tarafından gerçekleştirilecekti.”

Nasıl olduysa oldu Harun Yahya Lenin’e akıl vermeye başladı: “Lenin, hata yapıyorsun! Komünist Partisi işçi sınıfının yanındadır. Terörizm ile uğraşmaz. Gel bu sevdadan vazgeç. Proletaryayı öncü sınıf olarak al” Aynen böyle(!) Acaba bu bayların önüne Devrimci Maceracılık isimli makaleden şu alıntıları yaptığımızda ne cevap verecekler? (Devrimci Maceracılık – Ne Yapmalı? V.İ. Lenin – SBKP(B) Tarihi J. Stalin incelenebilir. ) Ayrıca “Yönetmeyi nasıl öğrendik” isimli kitabı da okumalarını tavsiye ederiz. Sözde Lenin proletaryanın devrime öncülük edemeyeceğini anlamış(!) küçük silahlı birlikler kurmuş(!) Okuyalım :

“ (Sosyalist-Devrimciler isimli oportünist gruptan bahsediyor) İkincisi, Balmaşov’un Sipyagin’i öldürmesi ve bazı devrimcilerin düşüncelerinde yeniden terörizme doğru bir dönüşün meydana gelmesidir”

“Sosyalist-Devrimciler bir yandan, biz teröristlerin hatalarını, tekrarlamıyoruz, dikkatleri kitleler arasında çalışmadan saptırmıyoruz, diye bizi temin ediyorlar; bir yandan da, Balmaşov’un Sipyagin’i öldürmesi gibisinden eylemleri Partiye hararetle tavsiye ediyorlar.”

“Sosyalist-Devrimciler, yararsızlığı Rusya devrimci hareketinin tecrübeleriyle ispatlanmış olan terörizmi savunurlarken, terörizmi sadece kitleler arasındaki çalışmaya bağlı olarak kabul ettiklerini, bu yüzden de Rusya Sosyal-Demokratlarının bu mücadele metodunun yararlılığını çürütmek için (kaldı ki, bu metodun yararlılığı uzun bir zamandır çürütülmüş bulunuyor)” (vurgu bize ait)

“Sosyal-Demokratlar maceracılığa karşı her zaman uyarıda bulunacaklar ve kaçınılmaz olarak tam bir hüsranla sonuçlanan hayalleri amansızca teşhir edeceklerdir. Devrimci bir partinin ancak devrimci sınıfın hareketine fiilen rehberlik ettiği zaman adına layık olabileceğini akıldan çıkarmamalıyız” ( vurgu bize ait )

Harun Yahya gene bilindik taktikle hareket ediyor. Önce Lenin’in ve RSDİP ( Rusya Sosyal-Demokrat İşçi Partisi )’nin ortaya koyduklarını revize ediyor. Onları birer “terörist” gibi gösteriyor. Ardından “Lenin’in ortaya attığı bu teoriyle birlikte komünizm, eli silahlı terör gruplarının ideolojisi haline gelmiş oluyordu.” Diyor. Bunun üzerine de bağlamından koparılmış birkaç alıntı yapıyor. Al sana “terörist”(!) Lenin ! Lenin’in abisi Aleksandr Ulyanov Çar III. Aleksandr’ın öldürülmesi girişiminde bulunduğu için asılmıştır. Lenin hayatı boyunca yararsız ( işçi sınıfı için yararsız ) bu teoriyi her zaman amansızca eleştirmiştir.

Öyleyse biz de sizi birer berkeley olarak görelim. Ancak bu size değil bize zarar verir. Biz bu şekilde ancak idealizmin “değişim” sürecini yakalayamadığımızı ortaya koymuş oluruz. Nasıl ki siz materyalizmin gelişimini yakalayamadıysanız(!) Diyalektik Materyalizm ile materyalizmin Marks’a kadar olan süreçteki gelişimi birbirine karıştırılmamalıdır. Kaldı ki her materyalistin söylediği bütün materyalistleri bağlamaz, ve her materyalistin yazdığı da her zaman doğru olacak diye bir şey yoktur. Bu gün doğru olan yarın yanlış olabilir. Bu bilimin ilkelerinden biridir. Harun Yahya’nın bu konuda uzmanlaşmış anti-komünistleri bunu çok iyi bilirler. Fakat biz Marks’ın Karl Vogt hakkında söylediklerini ve onun üzerine yazmış olduğu makaleye atıfta bulunarak Engels’in “Karl Marx” isimli makalesinden şu alıntıyı yapalım :

” [ Karl Marx ] Bu vesileyle, o sıralarda Louis-Napoléon’un hizmetinde olan ve, prens Napoléon’un (Plon-Plon) yönergeleri üzerine, Almanya’nın ikinci imparatorluk karşısındaki yansızlığı, hatta yakınlığı için ajitasyon yapan Herr Karl Vogt’a saldırma zorunda da kaldı. Vogt’un kendisine karşı üstüste yığdığı en alçakça ve bile bile uydurulmuş karaçalmaları, Marx, düzmece demokratlar emperyalist çetesi Vogt’ları ve hempalarının maskelerini çıkardığı, ve dolaysız ve dolaylı kanıtlar aracıyla, Vogt’un ikinci imparatorluk tarafından satın alınmış bulunduğunu gösterdiği bir yapıt olan Herr Vogt (Londra 1860) ile yanıtladı. Vogt’un ikinci imparatorluk tarafından gerçekten satın alınmış bulunduğu da, on yıl sonra ortaya çıktı; Bonaparte’dan para alanların 1879′te, Tuileries’de bulunan ve Eylül hükümeti tarafından yayınlanan listesinde, V harfinde şöyle yazıyordu: ‘Vogt – 1859 Ağustosunda… 40.000 Frank.’ “

Ayrıca aşağıdaki alıntı ile Engels’in materyalizmin gelişimini nasıl incelediğini görebiliriz :

“Geçtiğimiz yüzyılın materyalizmi her şeyden çok mekanikçi idi, çünkü bu çağda, bütün doğa bilimleri arasında yalnız mekanik ve henüz ancak —yeryüzündeki ve gökyüzündeki— katı cisimlerin mekaniği, kısaca, yerçekimi mekaniği, belli bir olgunlaşma durumuna ulaşmıştı. Kimya, henüz çocuksu, filojistik biçimiyle vardı. Biyoloji, henüz kundaktan çıkmamıştı; bitkisel ve hayvansal organizmalar ancak kabaca incelenebilmişti ve ancak salt mekanik nedenlerle açıklanıyorlardı; Descartes için hayvan nasıl bir makine ise, 18. yüzyılın materyalistlerine göre de insan öyle bir makineydi. Mekanik yasaların da elbette ki işlediği, etkili olduğu, ama daha üst sıradan yasalarca daha geri plana atıldıkları kimyasal ve organik yapıdaki olaylara da yalnız tek başına mekaniğin uygulanması, klasik Fransız materyalizminin özgül, ama o dönem için kaçınılmaz darlıklarından biridir.”

Kısacası 21. Yüzyıl materyalizmi ne 18. yüzyıl materyalizmine ne de 17. yüzyıl materyalizmine benzemektedir. Bilimin gelişimi ile birlikte Materyalizm değişmiş ve Marks’ın ifade ettiği şekliyle Diyalektik Materyalizm olarak, bu gün karşımızda durmaktadır. Marks’ın materyalizmine başka şeyler yüklemek son derece saçmadır. Düşünebiliyor musunuz Marks’tan bahsederken Karl Vogt’tan alıntı yapabilmektedir. Çarpıtmanında böylesine pes doğrusu…

Bu yalanlardan biri de Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi’nde ( RSDİP ) II. kongre sonrası ortaya çıkan bölünme ( ”Bolşevik” ve “Menşevik” ) ile ilgilidir. Sözde Lenin baskı uygulayarak insanları Bolşevik yapmakta ve azınlıkta kalanları daha fazla ezmektedir. Rusça’da bolşevik çoğunluk menşevik azınlık anlamındadır. Bu yalanı uyduranlar da işin aslını bilmelerine rağmen bunu parti eksenli olmaktan çıkartıp halk nezdinde yorumluyorlar. “Lenin halka baskı uygulayarak insanları bolşevik yaptı!” Bolşevizmin ve Menşevizmin ne olduğunu bilmeyen insanlar için kullanılabilecek çok güzel bir yalan materyali! Ancak böyle olmadığını biraz sonra açıklayacağız. Örneğin Harun Yahya’dan şu alıntıyı yapalım :

Leninistler, gerçekte sayıları az olmasına rağmen, çeşitli baskı yöntemleriyle “çoğunluk” haline geldiler ve Rusça “çoğunluk” anlamına gelen “Bolşevik” sözüyle anılmaya başladılar. Diğer grup ise “azınlık” anlamına gelen “Menşevik” sözüyle adlandırıldı. ( Komünizm Pusuda )

RSDİP’nin II. kongresinden sonra bir bölünme yaşandı ve bu bölünmenin sebeplerinden biri de şuydu: 

Lenin’in formülasyonu, Parti Programını kabul eden, Partiyi maddi yönden destekleyen ve onun örgütlerinden birine mensup olan herkesin Parti üyesi olabileceğini söylüyordu. Martov’un formülasyonu ise, Parti Programının kabul edilmesinin ve maddi desteğin Parti üyeliği için mutlaka gerekli olduğunu kabul ederken, Parti örgütlerinden birine katılmayı şart olarak görmüyor, bir Parti üyesinin mutlaka Parti örgütlerinden birine üye olması gerekmediği görüşünü savunuyordu.
Lenin, Parti’yi, üyeleri kendi kendini Partili sayamayacak olan, bilakis ancak Parti örgütlerinden biri tarafından Partiye alınabilecek ve dolayısıyla Parti disiplinine boyun eğecek olan örgütlü bir müfreze olarak görüyordu. ( SBKP(B) Tarihi, J. Stalin )

Buradan anlaşılan şu ki, Lenin etrafında toplananlar partiye üye olacak kişinin niteliğine bakarken, diğer grup partiye üye olacak kişinin niteliğine bakmıyordu. Buradan anlıyoruz ki Lenin’in herkesi zorla bolşevik yapmaya çalıştığı yönündeki iddia tamamıyla yalandır. Eğer Lenin herkesi partiye almış olsaydı 1917 devrimi gerçekleşmezdi. Kaldı ki Lenin için azınlıkta veya çoğunlukta olmak gibi bir sorun yoktur. Lenin her zaman Marksizm’in açtığı yoldan ilerlemiştir ve hiçbir zaman “popüler” olmak iddiasında değildir.

Asıl mesele şudur, bu bölünme parti içindedir ve Lenin insanları bolşevik olsun diye zorlamamıştır. Bunu halk temelinde göstermeye çalışan kişilerin alıntısı yukarıdadır. Sanki Lenin şiddet kullanmışta insanlar bolşevik olmuştur! Böyle birşey mümkün değildir, mümkün olsa dahi insanlar bunu yapan bir partinin peşinden gitmezler. Bu bile herşeyi açıklar. Ancak Stalin’den bir alıntı daha yaparak konuyu tam olarak anlaşılır kılabiliriz :

Bu andan itibaren, Parti Kongresindeki seçimlerde oyların çoğunluğunu (Rusça: Bolşinstvo) alan Lenin’in yandaşlarına Bolşevikler, ve oyların azınlığını (Rusça: Menşinstvo) alan Lenin’in hasımlarına da Menşevikler adı verildi. ( SBKP(B) Tarihi, J.Stalin )

Hiç bir yerde göremedikleri bu demokrasi tipini Rusya’da devrim yapmış bir partinin içinde görüyor olmaları sanırım bu çevreleri fena halde kızdırmış! Tevekkeli değil, Bolşevik Partisi!